L’absence d’un format agile dédié à l’art sur les réseaux généralistes de la télévision publique se faisait sentir depuis plus de dix ans. Au moins depuis l’arrêt de Passepartout, l’émission de Philippe Daverio qui a duré une dizaine de saisons et s’est arrêtée, plus ou moins brutalement, peut-être dans une de ses périodes de plus grand succès, au milieu des protestations d’une grande partie du public qui réclamait son rétablissement. Près de quinze ans ont passé et depuis Passepartout , la RAI n’a rien proposé de comparable, obligeant les amateurs d’art à parcourir l’offre de la Rai5 et surtout laissant le public à la recherche de quelque chose de plus immédiat, de plus agréable, de non protégé. Un programme d’entrée de gamme, pourrait-on dire en empruntant une expression au jargon du marketing.
D’une certaine manière, on peut dire que le relais de Daverio a été pris par Jacopo Veneziani : sa Vita da artista (Vie d’artiste ), que la Rai3 a récemment achevée de diffuser (dix épisodes au cours desquels le jeune historien de l’art nous a fait découvrir autant de maisons-musées d’artistes et d’écrivains) est ce que le service public nous a offert de plus proche de l’émission de Daverio depuis toutes ces années. Pour plusieurs raisons : la durée similaire(Passepartout durait une demi-heure, Vita da artista vingt à vingt-cinq minutes), le public visé (un public large et pas forcément expert ou passionné), un présentateur issu du monde de l’art et donc pas un vulgarisateur emprunté à d’autres domaines, le lieu (“l’heure du repas”, aurait-on dit dans le langage des vieilles publicités : Passepartout le dimanche à l’heure du déjeuner, Vita d’artista à l’heure du dîner, manifestement à la RAI on pense que l’art favorise la production de sucs gastriques, mais ce n’est pas grave : l’access prime time garanti aux Veneziani est généralement réservé aux émissions que tout le monde regarde, volontairement ou par hasard). Et puis, la présence du présentateur dans les lieux dont il parle, une expérience inhabituelle pour Veneziani, puisque nous étions habitués à le suivre à la télévision, assis sur une chaise, en train de parler d’une œuvre reproduite à l’écran, mais pas sans précédent : nous l’avions vu ouvrir des portes et emprunter des passages secrets sur La7, et puis, si je peux me permettre une note un peu narcissique, notre publication s’enorgueillit d’avoir été la première à avoir pensé à un format in situ pour Jacopo Veneziani (en l’occurrence, avec la série Pillole di Perugino de Finestre sull’Arte). Il n’en reste pas moins qu’à l’exception de notre série qui, il va sans dire, n’est en rien comparable à Vita da artista, Veneziani n’avait jamais eu d’émission propre, et la Rai a donc fait un pari intéressant. Entre-temps, les audiences ont été bonnes : les dix épisodes de Vita da artista ont eu une part d’environ 5 %, approchant le million de téléspectateurs. Et la suite ? Veneziani est-il capable de tenir un programme à lui tout seul ? Vita da artista peut-elle être considérée comme l’héritière de Passepartout? S’agit-il d’une expérience à renouveler ? Est-ce la vulgarisation historique de l’art que l’on attend des réseaux généralistes du service public ?
En ce qui concerne le présentateur, nous croyons pouvoir dire que, oui, Veneziani était mûr, et l’était probablement depuis un certain temps, pour un format qui lui soit propre, et ce que la RAI a cousu autour de lui est probablement idéal pour lui, tout comme Passepartout était idéal pour Daverio : un programme frais, éphémère, qui se décharge, dans lequel le présentateur conduit le téléspectateur directement dans les lieux de la culture. Veneziani est certainement plus à même de réaliser un programme qui lui soit propre que les discours ponctuels qui ont été jusqu’à présent sa signature télévisuelle typique. Mais il y a peut-être encore des progrès à faire : les différents gags qui émaillent les épisodes (Veneziani salue le public en faisant tomber ses lunettes par terre, Veneziani s’entend avec nous pour voler un croquis de Michel-Ange à la Casa Buonarroti, Veneziani ouvre une porte et trouve un caméraman derrière, et ainsi de suite) semblent presque toujours gratuits et surtout forcés. A faire frémir, diront certains. La production a manifestement voulu aussi faire appel à l’aspect le plus exquis du personnage, alors qu’il aurait peut-être suffi de suivre le caractère posé et ironique du présentateur plutôt que de s’étendre : un changement de ton évident, visible par rapport à ce que Veneziani avait fait non seulement dans les Pillole del Perugino , conçus pour un public de passionnés, qui n’ont donc pas besoin d’être conquis par des gags (et ne l’auraient pas apprécié), mais aussi dans les programmes télévisés où il était régulièrement présent. Une fois ces excès gommés, on obtient un présentateur calme, élégant et poli, idéal pour ce type d’émission.
De nombreuses différences séparent Passepartout de Vita da artista. Au-delà du contenu, il est évident que Vita da artista a été imaginé comme un produit plus pop, plus jeune, plus frais, plus liquide que Passepartout, mais ce n’est pas nécessairement le meilleur choix, car, pour obtenir cette fraîcheur apparente (“apparente” parce qu’elle est souvent exploitée, par exemple, dans les digressions sur les œuvres non conservées dans les musées), il est nécessaire de faire appel à des spécialistes. par exemple, dans les digressions sur les œuvres non conservées dans les lieux visités par Veneziani), il a fallu niveler le contenu qui, surtout dans les épisodes consacrés aux hommes de lettres, n’allait guère au-delà de l’anecdotique (dans l’épisode sur Carducci, par exemple, on n’a pas entendu un seul vers lu par le poète, mais on a insisté sur ses liaisons et sur des aspects marginaux de sa biographie : était-ce vraiment nécessaire ?). Certains épisodes semblent ensuite pénalisés par quelques digressions totalement gratuites : toujours dans l’épisode sur Carducci, par exemple, un rapide excursus sur les ours dans l’histoire de l’art, dans lequel Veneziani s’est attardé simplement parce que le poète avait chez lui un souvenir en forme d’ours en peluche. Bien meilleurs sont les épisodes sur les artistes, qui n’approfondissent jamais mais offrent au moins quelques coordonnées pour les comprendre (quatre ont été visités par Veneziani : Canova, Pellizza da Volpedo, Michelangelo et De Chirico), toujours avec un minimum de contexte (sur De Chirico, par exemple, une notion de ce qu’est la peinture métaphysique) et avec quelques brefs aperçus sur les œuvres.
Ceux qui s’attendaient, peut-être, à un programme de type Rai5 auront été déçus. En effet, Vita da artista n’est pas comparable à l’offre de Rai5, et le contenu ne semble même pas comparable à Passepartout , qui réussissait à rester léger tout en creusant sous la surface. Vita da artista est un programme volontairement léger, peu enclin à l’analyse en profondeur, mais il y a plusieurs aspects à évaluer positivement. Tout d’abord, Veneziani a présenté dix musées peu connus, dix personnalités peu évidentes, dix sites intéressants dans un créneau horaire critique : ce n’est pas un mince exploit, surtout si l’on pense que la vulgarisation de l’histoire de l’art sur la RAI s’était alors fossilisée sur Alberto Angela et les sujets habituels (Pompéi, Rome, Van Gogh, et ainsi de suite). Il n’est pas anodin de faire savoir à un public de non spécialistes, de non experts, de non passionnés que l’Italie est parsemée de maisons-musées qui ont été en grande partie conservées telles que leurs anciens habitants les ont laissées, et où il est vraiment possible de comprendre beaucoup de choses sur ces personnalités.
Ensuite, il faut considérer qu’il s’agit aujourd’hui du niveau d’écriture télévisuelle destiné au grand public : les productions évitent soigneusement de prendre des risques, Veneziani, bien que doté du potentiel pour faire un travail approfondi (ou même simplement un travail à la Daverio) ne peut probablement pas s’écarter beaucoup de ce que les productions annoncent pour son personnage. Enfin, c’est un format qui, avec quelques améliorations (moins de forcing, un peu plus de place pour l’art et la littérature et moins pour la biographie, la prise de quelques risques pour essayer deEnfin, il s’agit d’un format qui, avec quelques améliorations (moins de forcing, un peu plus d’espace pour l’art et la littérature et moins pour la biographie, quelques prises de risque pour essayer d’approfondir un peu, même au prix de réduire l’espace de certains invités qui n’étaient peut-être pas si essentiels, voir Vezzoli dans l’épisode sur Canova), pourrait vraiment marquer un moment intéressant dans l’histoire de la vulgarisation artistique et historique à la télévision. Pour l’instant, Vita da artista semble être un produit dans la toute première saison de sa vie, ouvert à un grand potentiel de croissance et de développement : l’expérience doit donc être poursuivie.
Avertissement : la traduction en français de l'article original italien a été réalisée à l'aide d'outils automatiques. Nous nous engageons à réviser tous les articles, mais nous ne garantissons pas l'absence totale d'inexactitudes dans la traduction dues au programme. Vous pouvez trouver l'original en cliquant sur le bouton ITA. Si vous trouvez une erreur,veuillez nous contacter.
